בית המשפט המחוזי – קבלת עתירה בעניין אזרחות מכוח חוק אנשי צבא דרום לבנון ועתירות אי-מענה

עת"מ (מנה' ת"א) 51294-07-24 אלעלם נ' רשות ההגירה (7.6.2026)

בית המשפט המחוזי קיבל בחלקה עתירה של אזרח לבנוני, אחיו של איש צד"ל שנהרג במהלך פעילות מבצעית, וקבע כי החלטת שר הפנים שלא להכיר בזכאותו למעמד מכוח חוק אנשי צבא דרום לבנון ובני משפחותיהם, תשס"ח 2004, התקבלה על בסיס תשתית עובדתית שגויה ותוך פגמים משמעותיים בהתנהלות רשות האוכלוסין.

העותר שוהה בישראל מאז שנת 1996, לאחר שנמלט מלבנון בעקבות מות אחיו, לוחם צד"ל. לאורך השנים הגיש מספר בקשות להסדרת מעמדו, ובמשך תקופה ממושכת החזיק באשרת ב/1. בשנת 2018 הגיש בקשה לקבלת אזרחות מכוח סעיף 3(ג) לחוק צד"ל, אך במשך שנים לא ניתנה בה החלטה. רק במהלך העתירה התקבלה החלטת שר הפנים, אשר לא דנה בבקשה לקבלת אזרחות מכוח חוק צד"ל אלא בבקשה למעמד ארעי, והותירה את העותר באשרת ב/1.

בית המשפט קבע כי מדובר בפגם מהותי. סעיף 3(ג) לחוק צד"ל מאפשר לשר הפנים להעניק אזרחות לקרוב משפחה של איש צד"ל, שאינו נמנה עם הקרובים הישירים המפורטים בחוק, כאשר נשקפת סכנה לחייו בשל שירותו של קרוב המשפחה בצד"ל או כאשר הענקת האזרחות היא מעניינה המיוחד של המדינה. בית המשפט קבע כי היה על הרשות לבחון את בקשת העותר במסגרת מסלול זה כבר כאשר הוגשה לראשונה בשנת 2002, ולא להעניק לו לאורך השנים אשרת ב/1 ללא הסבר משפטי מתאים.

עוד נקבע כי ההחלטה שניתנה בשנת 2025 התבססה על המלצה שגויה, אשר התייחסה לבקשה שלא הוגשה בפועל. שר הפנים דן בבקשה למעמד ארעי, אף שהעותר ביקש אזרחות מכוח חוק צד"ל. בנוסף, הרשות התייחסה באופן שגוי למעמדו של העותר ולנסיבותיו העובדתיות, לרבות שאלת אבהותו על בנו, אף שהוצג פסק דין המכיר באבהותו.

בית המשפט מתח ביקורת גם על התנהלות הרשות במהלך ההליך, אשר לא נתנה החלטה במשך שנים ולאחר מכן ביקשה למחוק את העתירה ולהפנות את העותר להליך חדש בבית משפט אחר בעקבות ההחלטה המאוחרת. נקבע כי אין לאפשר לרשות ליהנות ממחדליה ומהתמשכות הטיפול, וכי יש חשיבות מיוחדת למתן סעד מהיר ויעיל בהליכים מנהליים.

לפיכך, בית המשפט ביטל את החלטת שר הפנים והורה לו לדון מחדש בבקשת העותר לקבלת אזרחות מכוח חוק צד"ל, תוך בחינת הבקשות שהגיש בעבר, הפגמים שנפלו בטיפול בהן והעובדה שנולד לעותר ילד, אשר אילו עניינו היה מטופל במועד, ככל הנראה היה נולד כאזרח ישראלי. בנוסף, לנוכח העובדה שהעותר הוא אב המטפל לבדו בבנו הקטין ואשרת הב/1 שלו עמדה לפקוע, הורה בית המשפט להעניק לו רישיון ישיבה ארעי מסוג א/5 עד להכרעה בבקשתו.

רוצים להישאר מעודכנים?

Legal updates signup form

Simple sign up form, found on legal post page footer

"*" אינדוקטור שדות חובה