בית המשפט המחוזי – החזרת דיון בעניין מעמד הומניטרי לעובדת סיעוד לבית הדין לעררים

עמ"נ (י-ם) 6940-05-24 פלונית נ' משרד הפנים (23.5.2024)
בית המשפט המחוזי קיבל ערעור על פסק דינו של בית הדין לעררים והחזיר את ההליך לבית הדין על מנת שידון בסוגיות פרשניות וחוקתיות, שאליהן לא יתייחס, ויקיים דיון בעל פה.
המערערות הן אזרחית ישראל הסובלת מדמציה, ביתה ועובדת סיעודית מן הפיליפינים, שבקשתן להארכת תוקף רישיון הישיבה של העובדת הסיעודית מטעמים הומניטריים נדחתה.
הבקשה להארכת תוקף רישיון הישיבה נדחתה על ידי משרד הפנים בנימוק לפיו חלפו למעלה מ-90 ימים מאז פקע רישיון הישיבה של המערערת, ובנימוק לפיו רישיונה כבר הוארך בעבר לצורך טיפול במטופל אחר. בערר שהוגש לבית הדין לעררים, המערערות טענו כי יש לפרש את חוק הכניסה לישראל באופן שיאפשר להאריך את רישיון הישיבה של המערערת, והוסיפו כי אם יימצא שהוראת החוק מחייבת את דחיית הבקשה, הרי שההסדר החקיקתי אינו חוקתי, בהיותו הסדר גורף ללא מדיניות חריגים, הפוגע פגיעה עודפת ובלתי מידתית בזכותה של המערערת ומטופלים במצבה לחיים בבריאות ובכבוד.
בית הדין לעררים דחה את הערר ללא דיון בעל פה, מבלי שהתייחס לטענות הפרשניות והחוקתיות. במסגרת הערעור לבית המשפט המחוזי, משרד הפנים ביקש שהדיון יושב לבית הדין לעררים על מנת שבית הדין יתייחס גם לטענות החוקתיות, אך הדגיש כי לשיטתו לא נפל פגם בהחלטה מושא הערעור, וכי על בית הדין לדחות את הערר ללא צורך בתשובה לאחר שהערר יוחזר אליו.
בית המשפט המחוזי קבע כי הטענות הפרשניות והחוקתיות ראויות לבירור, וכי היות שבית הדין לעררים לא דן בהן, לא ראוי שהן יבוררו בפעם הראשונה בשלב הערעור.
בית המשפט ציין שבהודעתו של משרד הפנים על הסכמה לקבלת הערעור, נטען כי התקיפה החוקתית שהמערערות מבקשות לערוך היא תקיפה ישירה שמקומה להתברר בבג"ץ ולא במסגרת תקיפה עקיפה בבית הדין. בית המשפט המחוזי דחה את הטענה, וקבע שדרך המלך היא תקיפה עקיפה בפני בית הדין לעררים.
בית המשפט הוסיף כי אף על פי שלבית הדין לעררים סמכות לדחות ערר ללא דיון, בנסיבות אלה, נוכח מורכבות הסוגייה וחשיבותה, היה מקום לקיים דיון במעמד הצדדים ולא להסתפק בהחלטה על פי החומר הכתוב, וכך על בית הדין לעשות גם עתה.