בית המשפט המחוזי – דחיית ערעור בעניין דחיית בקשת מקלט

עמ"נ (ת"א) 39067-02-26  BALAנ' רשות האוכלוסין וההגירה (15.2.2026)
בית המשפט המחוזי דחה ערעור של אזרח הודו על דחיית בקשתו למקלט מדיני וסילוק ערר שהגיש על הסף, וקבע כי אין כל פסול בדחיית ערר ללא דיון וביום הגשתו, כאשר ברור מהראיות כי הבקשה נטולת בסיס ומונעת משיקולים כלכליים ולא מחשש ממשי מרדיפה.
המערער, אזרח הודו, נכנס לישראל בשנת 2024 ברישיון עבודה מסוג ב/1 בענף הבניין. שנה לאחר מכן, המערער הגיש בקשה למקלט מדיני. בראיון שנערך לו המערער טען כי חווה התנכלות ואיומים מצד מוסלמים בכפרו בשנת 2022 משום שהוא בן דת ההינדו. עם זאת, הוא אישר שעבר בשנת 2023 להתגורר עם אחותו באזור אחר, שם לא סבל מאיומים. המערער אישר גם שלא חווה בעיות מול השלטונות בארצו, יצא ממנה באין מפריע, ובקשתו להישאר בארץ נועדה כדי להרוויח כסף לקניית קרקע בהודו. בקשתו נדחתה על ידי רשות  האוכלוסין וההגירה, ובית הדין לעררים דחה על הסף את הערר שהגיש למחרת הגשתו, ללא דיון וללא בקשת תגובה מהמדינה.
בערעור לבית המשפט המחוזי המערער טען לפגיעה בזכות הטיעון שלו בשל דחיית הערר תוך יום אחד וללא התרשמות בלתי אמצעית ממנו בדיון.
בית המשפט המחוזי דחה את הערעור ללא צורך בתשובה. בית המשפט קבע כי אין כל פסול בכך שבית הדין קיבל החלטה יום לאחר הגשת הערר וללא קיום דיון, כל עוד ההחלטה מנומקת ונשענת על בחינה עניינית של הראיות והחלטת הרשות (ראיון וחוות דעת). לגופו של עניין, בית המשפט קבע שבקשת המקלט נעדרת כל בסיס עובדתי ומשפטי – המערער לא פנה בבקשה למלקט סמוך לכניסתו לארץ; הוא הודה שהמניע שלו כלכלי; הוא מעולם לא פנה לרשויות ארצו בבקשה לעזרה; רוב אוכלוסיית הודו משתייכת לדת ההינדו; והוכח שהייתה לו חלופת מגורים פנימית בטוחה אצל אחותו. בנסיבות אלה, נקבע כי החלטת הרשות הייתה סבירה לחלוטין ואין עילה להתערבות בה.