דנ"מ 338/24 פלונית נ' רשות האוכלוסין וההגירה (13.11.2024)
בית המשפט העליון דחה עתירה לדיון נוסף בפסק דין, שעסק בדחיית בקשתה של אזרחית אריתריאה שהוכרה כפליטה על רקע זהות מגדר, לקבל מעמד קבע בישראל.
בית המשפט קבע שאין מקום לקיים דיון נוסף בפסק הדין, משום שלא נקבעה בו הלכה שלפיה אין בעצם ההכרה באדם כפליט כדי לחייב את מדינת ישראל ליתן לו מעמד קבע. בית המשפט ציין שההליך שהתקיים עסק בהחלטות שהתקבלו על ידי משרד הפנים במסגרת הנוהל העוסק בקבלת מעמד מטעמים הומניטריים. זאת בעוד שהשאלה האם ההכרה באדם כפליט מקימה כשלעצמה חובה למדינה להקנות לו מעמד קבע, מקומה להתברר בהליך שעניינו בנוהל הטיפול במבקשי מקלט.
בית המשפט אף קבע שאין בפסק הדין כדי לשנות את ההלכה המושרשת לעניין חזקת ההתאמה, אשר לפיה קיימת התאמה בין חוקי המדינה לבין נורמות המשפט הבין-לאומי שלהן מדינת ישראל מחויבת, וכי חוקי המדינה יתפרשו – ככל שהדבר ניתן – כעולים בקנה אחד עם הדין הבין-לאומי.
בית המשפט הוסיף כי לא נחסמה לפני המבקשת הדרך להשיג על היעדר מנגנון לשדרוג מעמד בנוהל מבקשי מקלט, ודחה את העתירה לדיון נוסף.