עמ"נ (י-ם) 19562-09-24 MEKONEN נ' משרד הפנים (22.1.2025)
בית המשפט המחוזי קיבל ערעור שהוגש על פסק דינו של בית הדין לעררים, והורה לתת למערערת, ילידת אתיופיה, רישיון ישיבה מסוג א/5 לפי "נוהל לטיפול במי שטוען כי הוא מחוסר אזרחות".
המערערת, ילידת 1977, נכנסה לישראל בשנת 1991 כקטינה יחד עם משפחה יהודית וניתנה לה אזרחות ישראלית, אשר בוטלה בשנת 1997, לאחר שהותקפה מינית על ידי אחד מבני המשפחה, וסיפרה לרשויות כי נכנסה בזהות בדויה. במועד הגיעה לישראל, אזרחותה האתיופית בוטלה ופקעה.
בקשות שונות שהמערערת הגישה לאורך השנים להסדרת מעמדה בישראל נדחו, ובשנת 2014 הגישה בקשה לפי "נוהל לטיפול במי שטוען כי הוא מחוסר אזרחות".
לאורך השנים נעשו ניסיונות, שלא צלחו, להשיב את אזרחותה האתיופית של המערערת, ובשנת 2017 ניתן לה רישיון ישיבה מסוג ב/1. בחלוף 27 חודשים מקבלת הרישיון האמור, המערערת פנתה אל משרד הפנים בבקשה לקבל רישיון ישיבה מסוג א/5 בהתאם לנוהל. בהתאם לדרישות משרד הפנים, המערערת המשיכה בפניות אל שגרירות אתיופיה בישראל בבקשה להשיב לה את אזרחותה האתיופית, אך כל אלה נדחו.
על אף האמור, משרד הפנים סירב לתת למערערת רישיון ישיבה מסוג א/5 והוסיף והאריך מעת לעת את הרישיון מסוג ב/1 שניתן לה. בעקבות הליכים משפטיים בעניין, משרד הפנים נדרש לשקול מחדש את הבקשה למתן רישיון ישיבה מסוג א/5, ובשנת 2023 קיבל החלטה חדשה הדוחה את הבקשה. על ההחלטה הוגש ערר לבית הדין לעררים, שדחה את הערר, ועל פסק דינו הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי.
בית המשפט המחוזי תיאר את ניסיונות המערערת להשיב את אזרחותה וקבע כי עמדתו של משרד הפנים – לפיה המערערת לא עשתה די, לא פעלה באורח מספק ולא שיתפה פעולה עם המאמצים והפעולות להשבת אזרחותה ועל מנת להוכיח שלא ניתן להשיבהּ – אינה עולה בקנה אחד עם השתלשלות הדברים, עם התנהלותו ועם החלטותיו שלו, לכל אורך הדרך.
בית המשפט עמד על כך ש"המערערת התייצבה פעם אחר פעם בשגרירות. היא עשתה כן כל אימת שנדרשה לכך. היא מסרה פרטים על בני משפחתה, כתובת מגוריה ופרטי התקשרות (שעל בסיס אלה יצר המשיב בעצמו בעבר קשר עם אמהּ). המערערת הגישה מספר בקשות להשבת אזרחותה. היא מילאה לבקשת המשיב טפסים כפי שנדרשה ואלה הועברו על ידי המשיב לשגרירות האתיופית. אכן, לא אחת חלף זמן בין פעולה לפעולה. אפשר שניתן היה לעשות יותר. אלא שלאורך הדרך המשיב לא העלה כלפי המערערת כל טענה כי היא אינה משתפת פעולה כנדרש או כי אינה פועלת באורח מספק ולא הצביע בפניה על פעולה כלשהי שהיא נדרשת לעשות ושלא עשתה."
בהתאם, בית המשפט קיבל את הערעור והורה לתת למערערת רישיון ישיבה מסוג א/5.